एंटीप्लेटलेट एजेंट और एंटीकोआगुलंट्स सीएडी में बराबर हैं

पृष्ठभूमि

मस्तिष्क की आपूर्ति करने वाली धमनियों का गर्भाशय ग्रीवा धमनी विच्छेदन (सीएडी) (एक्स्ट्राक्रेनियल कैरोटिड या वर्टेब्रल धमनियों) स्ट्रोक का एक प्रमुख कारण है, खासकर युवा लोगों (<50 वर्ष की आयु) में। ऐसा माना जाता है कि यहां पर अपोपाधिपति का एक उच्च जोखिम है। मस्तिष्क की आपूर्ति करने वाली धमनियों के क्षेत्र में एक संवहनी विच्छेदन के साथ अधिकांश रोगियों (80% तक) को एक स्ट्रोक होता है।

कारण और लक्षण

गर्भाशय ग्रीवा के धमनी विघटन अनायास, एक स्पष्ट कारण के बिना, या माइक्रोट्रामे के दौरान होते हैं। माइक्रोट्रामा ग्रीवा धमनियों को खींचने, धकेलने या मोड़ने के परिणामस्वरूप हो सकता है। विच्छेदन के परिणामस्वरूप, एक हेमटोमा विकसित हो सकता है, जो संवहनी लुमेन को संकीर्ण करता है। इसके अलावा, थ्रोम्बी बन सकते हैं, जो धुल जाते हैं और मस्तिष्क में ग्रीवा धमनियों के माध्यम से प्रवेश करते हैं, जहां वे एक स्ट्रोक को ट्रिगर कर सकते हैं।

“रोगियों का इलाज करने में सक्षम होने के लिए, एक स्ट्रोक को रोकने के लिए एक त्वरित निदान महत्वपूर्ण है। जब तक विच्छेदन के केवल स्थानीय लक्षण बने रहते हैं तब तक सर्वोत्तम। इनमें वर्टेब्रल विच्छेदन के दौरान सिरदर्द और हॉर्नर सिंड्रोम या गर्दन में दर्द शामिल हैं। लेकिन सीएडी के बाद पहले हफ्तों में स्ट्रोक की पुनरावृत्ति का खतरा भी काफी बढ़ जाता है, ”प्रोफेसर बर्टिल, एसेन, जर्मन सोसायटी फॉर न्यूरोलॉजी (डीजीएन) के महासचिव [1] बताते हैं।

ड्रग्स का उपयोग स्ट्रोक के जोखिम को कम करने के लिए किया जाता है। इनमें प्लेटलेट फंक्शन इन्हिबिटर्स (जैसे एसिटाइलसैलिसिलिक एसिड) और ओरल एंटीकोआगुलंट्स (जैसे हेपरिन, वारफारिन, फेनप्रोक्यूमन) दोनों शामिल हैं। हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि सक्रिय अवयवों के दो समूहों में से कौन सा पहले या नए स्ट्रोक को रोकने में अधिक प्रभावी है।

लक्ष्य की स्थापना

वर्तमान में संभावित यादृच्छिक यादृच्छिक मल्टीकेटर अध्ययन ने जांच की कि क्या ग्रीवा धमनी विच्छेदन वाले रोगियों में प्लेटलेट फ़ंक्शन इनहिबिटर्स या थक्कारोधी के साथ चिकित्सा एपोप्लेक्सी प्रोफिलैक्सिस के लिए अधिक प्रभावी है या पुनरावृत्ति के जोखिम को कम करने के लिए [2]। दूसरा लक्ष्य यह मूल्यांकन करना था कि क्या चिकित्सा के दो रूप धमनी इमेजिंग में अंतर दिखाते हैं।

क्रियाविधि

वर्तमान अध्ययन यूके में 39 स्ट्रोक केंद्रों और ऑस्ट्रेलिया में सात केंद्रों में 02/2006 और 06/2013 के बीच किया गया था। एक वर्ष तक सभी रोगियों का पालन किया गया।
एक्स्ट्राक्रानियल कैरोटिड और वर्टेब्रल धमनी विच्छेदन और पिछले सात दिनों के भीतर शुरू होने वाले लक्षणों के साथ कुल 250 रोगियों को शामिल किया गया था।

रोगियों को बेतरतीब ढंग से थेरेपी (प्लेटलेट फ़ंक्शन इनहिबिटर बनाम मौखिक एंटीकोआग्यूलेशन) के रूप में सौंपा गया था। चिकित्सा की शुरुआत के तीन महीने बाद, चिकित्सक ने फैसला किया कि किस थेरेपी को जारी रखा जाना चाहिए।

अध्ययन का प्राथमिक समापन तीन महीने में ipsilateral apoplexy और मृत्यु दर था। द्वितीयक अंतबिंदु उन रोगियों में एंजियोग्राफिक रिकैनलाइज़ेशन थे जिनमें इमेजिंग के माध्यम से विच्छेदन का पता लगाया गया था।

परिणाम

अध्ययन में कुल 250 रोगियों (एक कैरोटिड विच्छेदन के साथ 118 रोगियों और कशेरुक धमनी के विच्छेदन के साथ 132) को शामिल किया गया था और प्लेटलेट एकत्रीकरण अवरोधकों (एन = 126 रोगियों) और एंटीकायगुलेंट्स (एन = 124 रोगियों) में विभाजित किया गया था। औसत मरीज की उम्र 49 49 12 साल थी। कुल मिलाकर, एक वर्ष के बाद आवर्तक स्ट्रोक दर 2.4% (6/250, आईटीटी विश्लेषण) और 2.5% (5/197, प्रति प्रोटोकॉल विश्लेषण) थी।

प्राथमिक परिणाम के संबंध में, तीन महीनों के बाद दो उपचार समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं देखा गया। एक वर्ष के बाद भी दोनों चिकित्सा के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे। इसके अलावा इमेजिंग (द्वितीयक परिणाम) में अवशिष्ट संकुचन या पश्चाताप (पी = 0.97) की उपस्थिति के संबंध में कोई अंतर नहीं पाया जा सकता है।

निष्कर्ष

यह कहा जा सकता है कि आवर्तक स्ट्रोक की कुल संख्या कम थी और दोनों उपचार समूहों के बीच कोई सांख्यिकीय महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। इसके अलावा, चिकित्सा के व्यक्तिगत रूपों के बीच पुनरावर्तन दर में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।

"सबसे बढ़कर, हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि केवल उन रोगियों ने शुरू में एक सीएडी के हिस्से के रूप में स्ट्रोक के लक्षण विकसित किए थे, बाद में एक और स्ट्रोक का सामना करना पड़ा। इन रोगियों के साथ, विशेष रूप से, विभिन्न दवाओं के संभावित फायदे और नुकसान को एक दूसरे के खिलाफ तौला जाना चाहिए, ”बेरिल्ट कहते हैं। “कई रोगियों के लिए, प्लेटलेट एकत्रीकरण अवरोधकों के साथ प्रोफिलैक्सिस पर्याप्त या लाभकारी है; लेकिन दूसरों के साथ नहीं; वर्तमान दिशानिर्देश पहले से ही इस पर काफी विस्तृत सिफारिशें देते हैं, यह नैदानिक ​​और इमेजिंग निष्कर्षों, पाठ्यक्रम और जोखिम कारकों पर निर्भर करता है। दुर्भाग्य से, वर्तमान अध्ययन एक बयान की अनुमति नहीं देता है कि क्या नया प्रत्यक्ष मौखिक एंटीकोआगुलंट्स (एनओएसी) एक समझदार विकल्प हो सकता है, "विशेषज्ञ ने निष्कर्ष निकाला है [1]।

!-- GDPR -->