पुनर्जीवन: छाती की सिकुड़न वेंटिलेशन से अधिक महत्वपूर्ण है

पुनर्जीवन की स्थिति अक्सर लोगों को परेशान करती है। अपरिचित स्थिति के कारण कई प्राथमिक चिकित्सा पहले से ही तनावग्रस्त हैं। पुनर्जीवन उपायों के सटीक अनुक्रम का सवाल गैर-चिकित्सा पेशेवरों के लिए भी भारी है। अक्सर प्राथमिक चिकित्सा पाठ्यक्रम कुछ साल पहले था और नियम अब मौजूद नहीं हैं। पाठ्यपुस्तक जैसी प्रक्रिया के बारे में विचार जीवन के लिए खतरा पैदा करते हैं। पुनर्जीवन के लिए यूरोपीय संघ के दिशानिर्देश पहले ही इस मुद्दे से निपट चुके हैं। एक स्वीडिश अध्ययन वर्तमान में विभिन्न प्राथमिक चिकित्सा उपायों के प्रभावों की जांच कर रहा है।

यूरोपीय संघ ने 2005 के बाद से छंटनी के लिए वेंटिलेशन के बिना हृदय की मालिश की सिफारिश की है

एक आंतरायिक दिल की धड़कन की स्थिति में, गैर-चिकित्सा छंटनी अक्सर बचाव के सीने में दबाव और वेंटिलेशन से पहले मानक पुनर्जीवन शुरू करने में संकोच करते हैं। इसका मुख्य कारण गलतियों या संक्रमण का डर है। यही कारण है कि यूरोपीय दिशानिर्देश ने 2005 के बाद से सिफारिश की है कि प्राथमिक चिकित्सा जो वेंटिलेशन के बारे में अनिश्चित हैं, उन्हें खुद को छाती के संकुचन तक सीमित करना चाहिए। 2010 में, अकेले छाती के संकुचन के लिए सिफारिश को और तेज कर दिया गया था। यह निषेध सीमा को कम करने और पुनर्जीवन की सफलता को बढ़ाने का इरादा है।

अध्ययन

स्वीडन में, राष्ट्रीय पुनर्जीवन दिशानिर्देशों को 2006, 2011 और 2016 में संशोधित किया गया था, जो संयुक्त पुनर्जीवन के विकल्प के रूप में अकेले छाती के संकुचन के संबंध में था। एक अनुसंधान दल का नेतृत्व डॉ। स्टॉकहोम में करोलिंस्का इंस्टीट्यूट से गेब्रियल रीवा वर्तमान में अस्पताल में कार्डियक अरेस्ट में 30 दिन के जीवित रहने पर परिवर्तित दिशानिर्देशों के प्रभावों की जांच कर रहा है। अवलोकन अवधि 2000 से 2017 तक बढ़ी, पीड़ितों की संख्या 30,445 थी। उनमें से, कुल 40 प्रतिशत को कोई प्राथमिक चिकित्सा नहीं मिली, 39 प्रतिशत को एक संयुक्त पुनर्जीवन मिला, जिसमें छाती की सिकुड़न और वेंटिलेशन शामिल था, और 20 प्रतिशत ने अकेले कार्डियो संपीड़न प्राप्त किया। शोधकर्ताओं ने स्वीडिश पुनर्जीवन रजिस्ट्री से डेटा लिया।

मूल्यांकन

रीवा और टीम ने स्वीडिश गाइडलाइन संशोधन: 2000 से 2005, 2006 से 2010 और 2011 से 2017 तक तीन समय अवधि की जांच की।

  • एम्बुलेंस सेवा के आने से पहले 2000 से 2005 के बीच पीड़ितों की संख्या 40.8 प्रतिशत थी। 2006 से 2010 की अवधि में यह अनुपात 58.8 प्रतिशत और 2011 से 2017 के बीच बढ़कर 68.2 प्रतिशत हो गया।
  • क्लासिक संयुक्त पुनर्जीवन उपायों के साथ पुनर्जीवन करने वालों की संख्या 2000 से 2005 की अवधि में 35.4 प्रतिशत थी। यह 2006 और 2010 के बीच बढ़कर 44.8 प्रतिशत हो गया और 2011 से 2017 के बीच गिरकर 38.1 प्रतिशत हो गया।
  • पीड़ितों की दर जो केवल 2000 और 2005 के बीच सीने में संकुचन प्राप्त की थी, 5.4 प्रतिशत थी। 2006 से 2010 के बीच यह संख्या बढ़कर 14 प्रतिशत और अंतिम अवधि में 30.1 प्रतिशत हो गई।
  • 30-दिन की जीवित रहने की दर तीन समय अवधि में बढ़ी:
    रोगियों के लिए 3.9 से 6.0 से 7.1 प्रतिशत तक ओ को प्राथमिक उपचार मिला।
    मानक पुनरुत्थान वाले रोगियों के लिए o 9.4 से 12.5 से 16.2 प्रतिशत और
    o केवल छाती के संकुचन के साथ 8 से 11.5 से 14.3 प्रतिशत।

निष्कर्ष

स्वीडिश अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि बचाव दल द्वारा दी जाने वाली प्राथमिक चिकित्सा का कोई भी रूप प्राथमिक उपचार नहीं देने से बेहतर है। यह तब भी लागू होता है जब वेंटिलेशन के बिना छाती के संकुचन किए जाते हैं। यद्यपि मानक पुनर्जीवन उच्चतम जीवित रहने की दर के साथ जुड़ा हुआ है, लेकिन पुनर्जीवन की तुलना में अकेले जीवित रहने के बजाय कार्डियक संपीड़न के साथ जीवित रहना अधिक है। अध्ययन की अवधि के दौरान, केवल छाती के संकुचन के साथ पुनर्जीवित होने वाले रोगियों की संख्या छह गुना बढ़ गई। इस सफलता के बावजूद, कार्डियक अरेस्ट वाले एक तिहाई रोगियों को प्राथमिक उपचार नहीं मिला। अध्ययन लेखकों के अनुसार, इसमें सुधार करना अनिवार्य है।

इसके अलावा, शोध को आगे बढ़ाने की आवश्यकता है कि क्या संपीड़न गुणवत्ता पुनरुत्थान की सफलता में एक भूमिका निभाती है और प्राथमिक चिकित्सा के तरीकों में बदलाव का रोगी के न्यूरोलॉजिकल परिणाम पर क्या प्रभाव पड़ता है।

!-- GDPR -->